Opmerkingen over Linux

[Linuxcomputers.be]

Beste NG,

Gisteren hebben we onze demo avond over Linux gehouden. Er waren 18
aanwezigen, foto's kan u vinden op onze facebook pagina:
www.facebook.com/linuxcomputers.be


Er was één persoon die nogal kritisch was, maar op bepaalde vlakken had
hij wel een punt.
Enkele van zijn opmerkingen waren:
- Photoshop, hij mist photoshop onder Linux, ja Gimp is er wel maar deze
is niet even goed als photoshop. Z'n opmerking daarvan was vooral dat
hij wel wil leren werken met Gimp maar dat hij geen online handleidingen
of youtube filmpjes vindt op het internet om dit voldoende te kunnen leren.
- Een ander punt was, als hij een apparaat koopt (vb. een digitaal
fototoestel) zit er telkens een cd bij voor Windows en Mac maar nooit
voor Linux. Met zo'n programma kan hij vb. direct van verschillende
foto's een panorama foto maken. Op Linux kan hij deze software al gewoon
niet installeren

Nu is mijn vraag, waarom kan dit eigenlijk niet? Waarom willen bepaalde
softwaremakers niet mee met het verhaal van Linux? Waarom willen veel
hardwaremakers niet mee met Linux?
Is het omdat het te weinig gebruikt wordt? Nee want over zoveel jaar
werd Linux evenveel gebruikts als Apple en daar gaan doen ze wel
allemaal aan mee. Resultaat Apple is er enorm op voorruit gegaan en
Linux niet.

De 3 grote peilers die gemist worden in Linux zijn:
- Adobe (vooral photoshop, maar hun andere software zou ook mogen werken
op Linux)
- AutoDesk (AutoCAD, Inverter,...)
- Microsoft Office, dat werkt ook op Apple, dus waarom niet op Linux?

Wat is er aan te doen, wat kan Linux doen om deze software toch op Linux
te krijgen?

[C@limero]

On Tue, 24 Mar 2015 10:07:28 +0100, "Linuxcomputers.be"

Post by Linuxcomputers.be
Nu is mijn vraag, waarom kan dit eigenlijk niet? Waarom willen bepaalde
softwaremakers niet mee met het verhaal van Linux? Waarom willen veel
hardwaremakers niet mee met Linux?

Omdat de ontwikkelingskosten niet kunnen terugverdiend worden met de
verkoop.

Post by Linuxcomputers.be
Is het omdat het te weinig gebruikt wordt?

Ja.

Post by Linuxcomputers.be
Nee want over zoveel jaar werd Linux evenveel gebruikts als Apple en
daar gaan doen ze wel allemaal aan mee.
Resultaat Apple is er enorm op voorruit gegaan en Linux niet.

Apple is dan ook een supergigant en bestaat uit één groot bedrijf.
Bij Linux is de markt veel meer versnipperd.
Binnenkort zal bijna elke distributie zijn eigen GUI hebben en in
plaats van ééndracht zorgt dit voor versnippering.

Post by Linuxcomputers.be
- Adobe (vooral photoshop, maar hun andere software zou ook mogen werken
op Linux)
- AutoDesk (AutoCAD, Inverter,...)
- Microsoft Office, dat werkt ook op Apple, dus waarom niet op Linux?
Wat is er aan te doen, wat kan Linux doen om deze software toch op Linux
te krijgen?

Wine kan een hulpmiddel zijn.
Alternatief is ook om een VM te installeren onder Linux - zoals het
uitstekende Virtualbox - en daar enkel de programma's op te draaien
die geen alternatief hebben onder Linux.

[Linuxcomputers.be]

Post by ***@limero
On Tue, 24 Mar 2015 10:07:28 +0100, "Linuxcomputers.be"

Post by Linuxcomputers.be
Nu is mijn vraag, waarom kan dit eigenlijk niet? Waarom willen bepaalde
softwaremakers niet mee met het verhaal van Linux? Waarom willen veel
hardwaremakers niet mee met Linux?

Omdat de ontwikkelingskosten niet kunnen terugverdiend worden met de
verkoop.

Post by Linuxcomputers.be
Is het omdat het te weinig gebruikt wordt?

Ja.

Post by Linuxcomputers.be
Nee want over zoveel jaar werd Linux evenveel gebruikts als Apple en
daar gaan doen ze wel allemaal aan mee.
Resultaat Apple is er enorm op voorruit gegaan en Linux niet.

Apple is dan ook een supergigant en bestaat uit één groot bedrijf.
Bij Linux is de markt veel meer versnipperd.
Binnenkort zal bijna elke distributie zijn eigen GUI hebben en in
plaats van ééndracht zorgt dit voor versnippering.

Apple was 10 jaar geleden absoluut geen supergigant meer, maar er deden
zelfs geruchten over een aankopend faillisement, niemand gebruikte nog
Apple. En nu spreekt iedereen van Apple, alleen zien we deze op de
cijfers ook niet echt goed staan op vlak van pc's en laptops. Bijna 7%
dus nog niet zoals iedereen zou denken.

Bij Linux is de markt veel meer versnipperd.

Post by ***@limero
Binnenkort zal bijna elke distributie zijn eigen GUI hebben en in
plaats van ééndracht zorgt dit voor versnippering.

Ben ik zeker mee eens, waarom moeten er zoveel soorten window managers
zijn, waarom moet iedere distro een eigen GUI hebben? 1 goede is genoeg
laat staan 2...

Post by ***@limero

Post by Linuxcomputers.be
- Adobe (vooral photoshop, maar hun andere software zou ook mogen werken
op Linux)
- AutoDesk (AutoCAD, Inverter,...)
- Microsoft Office, dat werkt ook op Apple, dus waarom niet op Linux?
Wat is er aan te doen, wat kan Linux doen om deze software toch op Linux
te krijgen?

Wine kan een hulpmiddel zijn.

Idd maar wine is niet echt stabiel, dus naar klanten toe wil ik daar
niet echt mee uitpakken.

Post by ***@limero
Alternatief is ook om een VM te installeren onder Linux - zoals het
uitstekende Virtualbox - en daar enkel de programma's op te draaien
die geen alternatief hebben onder Linux.

Dat is waar, Virtualbox heb ik ook getoond in onze demo.

[Aragorn]

On Tuesday 24 March 2015 17:19, Linuxcomputers.be conveyed the following
to be.comp.os.linux...

Post by Linuxcomputers.be

Post by ***@limero
Apple is dan ook een supergigant en bestaat uit één groot bedrijf.
Bij Linux is de markt veel meer versnipperd.
Binnenkort zal bijna elke distributie zijn eigen GUI hebben en in
plaats van ééndracht zorgt dit voor versnippering.

Apple was 10 jaar geleden absoluut geen supergigant meer, maar er
deden zelfs geruchten over een aankopend faillisement, niemand
gebruikte nog Apple. En nu spreekt iedereen van Apple, alleen zien we
deze op de cijfers ook niet echt goed staan op vlak van pc's en
laptops. Bijna 7% dus nog niet zoals iedereen zou denken.

Apple is geëvolueerd van een min of meer nichemarkt ─ het was specifiek
populair in de wereld van desktop publishing en in de audio sector ─ tot
een modeverschijnsel. In de "Verstatigde Eenden" is Apple een
statussymbool. Als je geen Apple hebt ben je niet "cool".

De cultuur van de iDioot.

Post by Linuxcomputers.be

Post by ***@limero
Bij Linux is de markt veel meer versnipperd. Binnenkort zal bijna
elke distributie zijn eigen GUI hebben en in plaats van ééndracht
zorgt dit voor versnippering.

Ben ik zeker mee eens, waarom moeten er zoveel soorten window managers
zijn, waarom moet iedere distro een eigen GUI hebben? 1 goede is
genoeg laat staan 2...

Fout. Daarmee geef je aan dat je het zelf ook nog altijd niet begrepen
hebt.

Ten eerste heeft niet iedere distributie zijn eigen GUI ─ er zijn er
maar enkele die dat hebben, en in de meeste gevallen ─ Zorin is een
uitzondering ─ zijn die specifieke GUI's ook in andere distributies te
installeren.

Ten tweede gaat het bij FLOSS om vrijheid, en vrijheid betekent "keuze".
In plaats van dat je iets opgedrongen wordt door een bepaalde
leverancier krijg je nu de keuze om te gebruiken (en niet te gebruiken)
wat je maar wil.

[Aragorn]

On Tuesday 24 March 2015 15:45, ***@limero conveyed the following to
be.comp.os.linux...

Post by ***@limero
Binnenkort zal bijna elke distributie zijn eigen GUI hebben en in
plaats van ééndracht zorgt dit voor versnippering.

Sorry, maar dat is onzin. De GUI draait bovenop een FLOSS versie van
het oude en vertrouwde X Window System, en je kan meerdere GUIs
probleemloos naast mekaar installeren.

Het is zelfs zo dat dit tot de komst van Ubuntu de standaard was: er
werden altijd meerdere GUIs tegelijk meegeleverd op de installatie-
media, en naast een "default" had je dan standaard gewoonlijk ook nog
minstens één of twee andere GUIs mee op de harde schijf staan, en dan
kan je bij de login gewoon kiezen welke je wilde gebruiken, en het
systeem onthoudt dan wat je laatste keuze was.

Toen Ubuntu verscheen kwam daar verandering in doordat men een soort
Apartheid ging hanteren: je had installatiemedia met GNOME en je had
installatiemedia met KDE. Nadien kwam daar dan nog een aparte versie
bij voor XFCE, en eentje voor LXDE. En een paar jaar terug is men dan
van GNOME2 overgestapt op Unity, wat een schil is rondom GNOME3.

Hoe dan ook, iedere zichzelf respecterende distributie heeft alle
gestandardiseerde grafische interfaces in de repo's zitten, dus je hoeft
de pakketten maar de downloaden en installeren. En heel wat
distributies geven je bij installatie nog steeds de keus welke GUI('s)
je wil installeren.

Overigens is het een verkeerde denkpiste om GNU/Linux te zien als iets
wat als alternatief voor Microsoft Windows wordt aangeboden, want dat is
nooit de bedoeling geweest. GNU/Linux werd ontwikkeld als twee aparte
projecten ─ GNU en Linux ─ en beide projecten waren bedoeld als
alternatief voor het niet-vrije UNIX.

De gemeenschap van FLOSS ontwikkelaars zit overigens ook niet te wachten
op marktaandelen en percentages. Het gaat immers om de vrijheid, en dat
houdt ook de vrijheid in om het /niet/ te gebruiken als je dat niet wil.
Het is echt een systeem voor en door enthoesiasten. Bijgevolg zijn
begrippen als "versnippering" en "martkaandeel" gewoonweg irrelevant.

[Cajmere]

Post by ***@limero
On Tue, 24 Mar 2015 10:07:28 +0100, "Linuxcomputers.be"

Post by Linuxcomputers.be
Nu is mijn vraag, waarom kan dit eigenlijk niet? Waarom willen bepaalde
softwaremakers niet mee met het verhaal van Linux? Waarom willen veel
hardwaremakers niet mee met Linux?

Omdat de ontwikkelingskosten niet kunnen terugverdiend worden met de
verkoop.

Hoezo? Je kan perfect programma's aankopen die draaien op linux en closed
source zijn.

Ik gebruik vb Bitwig Studio sinds een jaar, die native draait op linux.
Met veel plezier 300 euro betaald voor deze DAW(digital audio
workstation) en ben niet de enigen die het draait op linux.

Zo zijn er nog voorbeelden, dan wel audio-gerelateerd omdat ik daar
meeste in thuis ben. Pianoteq, Overtonedsp, Discodsp, loomer, U-he,...

[Martijn van Buul]

Post by Cajmere
Hoezo? Je kan perfect programma's aankopen die draaien op linux en closed
source zijn.

Mwah, perfect.. Je kunt ze kopen, maar hoelang ze blijven werken is anyone's
guess.

Post by Cajmere
Ik gebruik vb Bitwig Studio sinds een jaar, die native draait op linux.
Met veel plezier 300 euro betaald voor deze DAW(digital audio
workstation) en ben niet de enigen die het draait op linux.

Er is een schrijnend gebrek aan stabiele API's in Linux, en closed source
heeft daar meer last van dan open source.

Het probleem is dat er zoveel "voortschrijdend inzicht" is wat betreft
nogal wat interfaces van de (Linux, maar dat doet eigenlijk niet ter zake)
desktop dat je er niet vanuit kunt gaan dat je binary build het over een
jaartje nog blijft doen - tenzij je draconische maatregelen neemt zoals
het statisch meelinken van een hoop spul, en zelfs *DAN* werkt het niet
altijd even vlotjes.

Praktisch voorbeeld: Ik gebruik dropbox voor het handig delen van wat
data tussen mijn telefoon en mijn desktop(s). Daar is een Linux client
voor beschikbaar (closed source), en die werkt goed - behalve dat ik sinds
ik ben overgestapt op Plasma[1] geen notificaties meer krijg. Nou gaat het
hier om een gratis service en product, dus heb ik niet veel recht van klagen,
maar het punt blijft: Ubuntu verzint iets nodeloos nieuws, embrace-extend-
exterminate't dat naar FreeDesktop.org, en presto: Dropbox is kapot, en
valt niet te fixen zonder dat het stuk gaat voor anderen.

Als ik 300 euro had gelapt voor een stuk software zou ik me daar best
wel zorgen over maken.

Martijn.

[1] Niet geheel vrijwillig

[Cajmere]

Post by Martijn van Buul

Post by Cajmere
Hoezo? Je kan perfect programma's aankopen die draaien op linux en
closed source zijn.

Mwah, perfect.. Je kunt ze kopen, maar hoelang ze blijven werken is
anyone's guess.

Post by Cajmere
Ik gebruik vb Bitwig Studio sinds een jaar, die native draait op linux.
Met veel plezier 300 euro betaald voor deze DAW(digital audio
workstation) en ben niet de enigen die het draait op linux.

Er is een schrijnend gebrek aan stabiele API's in Linux, en closed
source heeft daar meer last van dan open source.
Het probleem is dat er zoveel "voortschrijdend inzicht" is wat betreft
nogal wat interfaces van de (Linux, maar dat doet eigenlijk niet ter
zake) desktop dat je er niet vanuit kunt gaan dat je binary build het
over een jaartje nog blijft doen - tenzij je draconische maatregelen
neemt zoals het statisch meelinken van een hoop spul, en zelfs *DAN*
werkt het niet altijd even vlotjes.
Praktisch voorbeeld: Ik gebruik dropbox voor het handig delen van wat
data tussen mijn telefoon en mijn desktop(s). Daar is een Linux client
voor beschikbaar (closed source), en die werkt goed - behalve dat ik
sinds ik ben overgestapt op Plasma[1] geen notificaties meer krijg. Nou
gaat het hier om een gratis service en product, dus heb ik niet veel
recht van klagen,
maar het punt blijft: Ubuntu verzint iets nodeloos nieuws,
Dropbox is kapot, en valt niet te fixen zonder dat het stuk gaat voor
anderen.
Als ik 300 euro had gelapt voor een stuk software zou ik me daar best
wel zorgen over maken.

Zorgen maak ik er mij niet over in elk geval, ook al blijft het veel
geld. Het draait zoals een zonnetje en de developpers zijn makkelijk
bereikbaar en lossen snel bugs op, zowel voor windows,osx en linux. Of
dit binnen 5 jaar ook nog zou zijn weet ik wel niet, maar zekerheden
bestaan nu eenmaal niet in het leven.
Ik ben in elk geval wel blij dat ze linux serieus nemen, en hierdoor
springen er nog meer anderen op de kar.

Het is altijd beetje verhaal van kip & het ei. Zij hebben de sprong
gewaagd aan dat apprecieer ik heel hard, vermits het enigste
professionele Daw-software is op linux die werkt, vlot en leuk is.
Het overtroeft elke opensource daw die er is.

Er ging een gigantische wereld voor mij open, dus het was het waard.
Zoiets koop je natuurlijk niet impulsief, althans ik toch niet :-).
Toch 4-5 maand zitten spelen met de demo.

[Philip Paeps]

Post by Martijn van Buul

Post by Cajmere
Hoezo? Je kan perfect programma's aankopen die draaien op linux en closed
source zijn.

Mwah, perfect.. Je kunt ze kopen, maar hoelang ze blijven werken is anyone's
guess.

Post by Cajmere
Ik gebruik vb Bitwig Studio sinds een jaar, die native draait op linux.
Met veel plezier 300 euro betaald voor deze DAW(digital audio
workstation) en ben niet de enigen die het draait op linux.

Er is een schrijnend gebrek aan stabiele API's in Linux, en closed source
heeft daar meer last van dan open source.

De kernel-user space API is zeer stabiel. Linux biedt ook voor een heel
aantal standaard systemen de standaard POSIX interface aan en die wordt
doorgaans niet gebroken.

In user space kan je ook Linux ook een aantal standaard componenten
draaien die een vrij stabiele interface aanbieden, zoals X bijvoorbeeld.

Als je echter probeert om de coke-snuivende eekhoorns in "desktop Linux"
te volgen kan je het inderdaad beter opgeven. Wat heeft Lennart deze
week weer geschreven? En welke software van vorige week mogen we vanaf
vandaag niet meer gebruiken?

Volgens mij doet dat Linux meer kwaad dan goed. Gelukkig zijn er ook
andere open source operating systems. Die laatsten beweren bovendien
ook niet goed te willen zijn voor je ziel maar willen gewoon goeie
software zijn.

Post by Martijn van Buul
Als ik 300 euro had gelapt voor een stuk software zou ik me daar best
wel zorgen over maken.

Bedrijven die je voor 300EUR software voor Linux verkopen, omschrijven
meestal vrij nauwkeurig onder welke omstandigheden je kan verwachten dat
het kan werken en op welke manier ze je willen bijstaan. Ik ben
jarenlang een tevreden gebruiker van IDA en Eagle geweest op Linux. Zo
tevreden zelfs dat ik met plezier nieuwe licenties gekocht heb voor Mac.

Third-party software is niet het probleem op Linux. De eekhoorns zijn
het probleem.

Philip

[Martijn van Buul]

Post by Philip Paeps
De kernel-user space API is zeer stabiel. Linux biedt ook voor een heel
aantal standaard systemen de standaard POSIX interface aan en die wordt
doorgaans niet gebroken.

[...]

Post by Philip Paeps
Als je echter probeert om de coke-snuivende eekhoorns in "desktop Linux"
te volgen kan je het inderdaad beter opgeven. Wat heeft Lennart deze
week weer geschreven? En welke software van vorige week mogen we vanaf
vandaag niet meer gebruiken?

Vandaar mijn opmerking dat het om FreeDesktop en vriendjes ging, en niet
zozeer over Linux zelf. Ik weet ook wel dat "Linux" alleen maar de kernel
is, maar in de volksmond is "linux" toch stiekum een heel systeem.

Wat betreft Lennart: Die 1-april grap van Distrowatch ("systemd forks the
Linux kernel!") klonk zo ongeloofwaardig nog niet. Vast de reden dat er
toch stiekum een aantal mensen in is getuind...

Post by Philip Paeps
Bedrijven die je voor 300EUR software voor Linux verkopen, omschrijven
meestal vrij nauwkeurig onder welke omstandigheden je kan verwachten dat
het kan werken en op welke manier ze je willen bijstaan. Ik ben
jarenlang een tevreden gebruiker van IDA en Eagle geweest op Linux. Zo
tevreden zelfs dat ik met plezier nieuwe licenties gekocht heb voor Mac.
Third-party software is niet het probleem op Linux. De eekhoorns zijn
het probleem.

Dat zeg ik. Anders gezegd: De eekhoorns veroorzaken een probleem voor
third-party software, met als eindresultaat dat je third-party-software
het wel eens niet zou kunnen doen. Voor de eindgebruiker maakt het niet
uit, die zit met de gebakken peren, en kan kiezen tussen "Zijn systeem niet
updaten en accepteren dat hij daardoor (beveiligings?)problemen krijgt" en
"Zijn systeem wel updaten, maar dan werkt zijn closed source pakket niet".

De tussenweg om handmatig een systeem samen te stellen en selectief te
updaten is niet voor iedereen weggelegd, vrees ik, dus dan is het enige
serieuze alternatief "Tuig voor alles maar een losse appliance op". Ook
niet het toppunt van elegantie, als je het mij vraagt.

Soms verdenk ik diezelfde eekhoorns er wel eens van om doelbewust dingen
te veranderen, enkel en alleen om non-open software te dwarsbomen. In de
politieke mallemolen van de FSF zou dat niet eens zo ongeloofwaardig
klinken.

[marc]

Post by ***@limero
Binnenkort zal bijna elke distributie zijn eigen GUI hebben en in
plaats van ééndracht zorgt dit voor versnippering.

Iedere distro heeft net ALLE GUIs !

En dat betekent dat je bvb xubuntu hebt voor Apple gebruikers, of lubuntu voor win xp-10

[s|b]

Post by Linuxcomputers.be
Er was één persoon die nogal kritisch was, maar op bepaalde vlakken had
hij wel een punt.
- Photoshop, hij mist photoshop onder Linux, ja Gimp is er wel maar deze
is niet even goed als photoshop. Z'n opmerking daarvan was vooral dat
hij wel wil leren werken met Gimp maar dat hij geen online handleidingen
of youtube filmpjes vindt op het internet om dit voldoende te kunnen leren.

Gewoon even een (selectieve) opmerking: als die mens kan betalen voor
Photoshop, dan zal hij zeker genoeg geld hebben om een Windows
besturingsysteem (OEM eventueel) aan te schaffen. Zo iemand ga je -
volgens mij - moeilijk kunnen overtuigen om voor Linux te kiezen.

[Aragorn]

On Tuesday 24 March 2015 10:07, Linuxcomputers.be conveyed the following
to be.comp.os.linux...

Post by Linuxcomputers.be
Beste NG,
Gisteren hebben we onze demo avond over Linux gehouden. Er waren 18
www.facebook.com/linuxcomputers.be
Er was één persoon die nogal kritisch was, maar op bepaalde vlakken
had hij wel een punt.
- Photoshop, hij mist photoshop onder Linux, ja Gimp is er wel maar
deze is niet even goed als photoshop.

Correctie: GIMP is wèl even good as Photoshop, maar het IS geen
Photoshop, en de gebruikersinterface is anders. Mensen die aan een
bepaald iets gewoon zijn, zijn daar dan ook aan gehecht en leren niet
graag iets nieuws aan.

Post by Linuxcomputers.be
Z'n opmerking daarvan was vooral dat hij wel wil leren werken met Gimp
maar dat hij geen online handleidingen of youtube filmpjes vindt op
het internet om dit voldoende te kunnen leren.

Er was, althans toch een groot aantal jaren geleden, een volledige
handleiding voor The GIMP, geschreven door professionele grafici. Het
zou me echt verwonderen dat die handleiding ondertussen van het Internet
werd gehaald.

Let wel, dit is een flink aantal jaren geleden ─ rond het jaar 2000,
eigenlijk ─ en het is dus niet ondenkbaar dat die handleiding dus ook al
hopeloos verouderd is, want The GIMP is ondertussen serieus gegroeid.

Post by Linuxcomputers.be
- Een ander punt was, als hij een apparaat koopt (vb. een digitaal
fototoestel) zit er telkens een cd bij voor Windows en Mac maar nooit
voor Linux.

Dat is ook vooral omdat zo'n apparaat onder Windows specifieke drivers
nodig heeft, terwijl GNU/Linux een besturingssysteem is wat zich aan de
internationaal overeengekomen standaarden houdt.

Post by Linuxcomputers.be
Met zo'n programma kan hij vb. direct van verschillende foto's een
panorama foto maken. Op Linux kan hij deze software al gewoon niet
installeren

Misschien valt hier via Wine een mouw aan te passen, maar in de meeste
gevallen is het zelfs zo dat die programma's in GNU/Linux overbodig
zijn, omdat een UNIX platform altijd ontworpen is als één grote toolbox,
waarbij je tools kan gebruiken en combineren naar hartelust.

De functie waarover die persoon praat kan bijvoorbeeld makkelijk worden
toegepast binnen één van de reeds bestaande pakketen, zoals bijvoorbeeld
GIMP of een ander grafisch programma.

Post by Linuxcomputers.be
Nu is mijn vraag, waarom kan dit eigenlijk niet? Waarom willen
bepaalde softwaremakers niet mee met het verhaal van Linux? Waarom
willen veel hardwaremakers niet mee met Linux?
Is het omdat het te weinig gebruikt wordt? Nee want over zoveel jaar
werd Linux evenveel gebruikts als Apple en daar gaan doen ze wel
allemaal aan mee. Resultaat Apple is er enorm op voorruit gegaan en
Linux niet.

De Windows-advocaten horen dit niet graag, maar dat is doodeenvoudig het
gevolg van een boycott naar GNU/Linux en Vrije Software toe.

Microsoft maakt het grootste deel van zijn inkomsten uit de verkoop van
Windows licenties waar in de OEM markt, dus als voorgeïnstalleerd
systeem. Hardware-fabrikanten die de steun van Microsoft willen krijgen
─ en die steun is vanuit een corporatistisch standpunt heel belangrijk ─
moeten dan ook aan een aantal voorwaarden voldoen. Doen ze dat niet,
dan betalen ze per individuele OEM licentie veel meer dan normaal, en op
zodanige wijze dat ze dan zelfs al bijna verlies gaan maken.

Eenzelfde kartelsituatie doet zich voor met de propriëtaire software-
ontwikkelaars. Door samen te werken met Microsoft krijgen ze de
garantie dat Microsoft hun producten zal ondersteunen en aanbevelen, en
hoeven ze zich zelf geen zorgen te maken over het ontwikkelen voor een
ander platform. Via Apple krijgen ze een soortgelijke deal.

Bovendien is het ook zo dat het GNU/Linux vooral draait op Vrije (en in
de meeste gevallen gratis verkrijgbare) Software, en dat is natuurlijk
niet waarop de ontwikkelaars van propriëtaire software zitten te
wachten.

Post by Linuxcomputers.be
- Adobe (vooral photoshop, maar hun andere software zou ook mogen
werken op Linux)

Helaas zijn de producten van Adobe nogal armzalig inzake kwaliteit.

Post by Linuxcomputers.be
- AutoDesk (AutoCAD, Inverter,...)

Daar zijn alternatieven voor, maar die zijn niet altijd gratis of van
het Vrije Software-type. UNIX werd vroeger zelfs jaar en dag gebruikt
voor CAD-toepassingen, lang voor Microsoft Windows zelf ook maar
bestond.

Post by Linuxcomputers.be
- Microsoft Office, dat werkt ook op Apple, dus waarom niet op Linux?

Ten eerste is daar geen nood aan, want LibreOffice is net zo goed, èn
het is volledig compatibel met Microsoft Office documenten, net als dat
het uiteraard volledig is afgestemd op het gebruik van het ODF document
formaat, wat een internationale standaard is.

Ten tweede zou er wel eens verandering kunnen komen in Microsoft's
aanbod, zodat er mogelijk wel GNU/Linux-specifieke producten uit Redmond
zouden komen. De eerdere monopolistische houding van Microsoft kwam
vooral vanuit Bill Gates en Steve Ballmer, maar ondertussen zijn beide
heren al lang met pensioen en heeft Microsoft een nieuwe CEO. En die
heeft duidelijk een nogal radikaal afwijkende visie.

Het is zelfs zo dat Microsoft op dit moment al software levert voor het
Android besturingssysteem, en dat de Samsung Galaxy S6 volledig zal
voorzien zijn van Android tools die door Microsoft werden ontwikkeld.

Post by Linuxcomputers.be
Wat is er aan te doen, wat kan Linux doen om deze software toch op
Linux te krijgen?

"Linux" [sic] moet niets doen. GNU/Linux is er al een hele tijd, en het
is niet van plan ooit te verdwijnen. Daarvoor zijn er al te veel
initiatieven ondernomen in die richting, die dan ook allemaal hebben
gefaald. En stilletjes aan beginnen bedrijven te beseffen dat het
eigenlijk een veel beter systeem en een veel betere filosofie inhoudt
dan wat ze eerder via hun conservatieve, puur winst-gerichte strategie
hadden bereikt.

Het zal geen grote revolutie zijn ─ het grootste probleem is de aan
Microsoft Windows verslaafde thuisgebruiker voor wie de computer
eigenlijk een soort veredelde schrijfmachine is ─ maar het marktaandeel
van GNU/Linux op de desktop neemt gestaag toe. In de professionele IT
sector is het zelfs al de onbetwiste keizer, en is Microsoft's
marktaandeel zelfs totaal verwaarloosbaar. En ook op mobiele telefoons
is het een Linux-afgeleid systeem, Android, wat heerst. iOS volgt in
zijn zog, maar kan het marktaandeel van Android niet kloppen.

Alles zal wel vanzelf loslopen. En dat is dan ook de grootste reflectie
van de vrijheid van Vrije Software. Niemand heeft er controle over. Er
is geen corporatie die de bevelen uitvaardigt, geen financieel-
economische afhankelijkheid, noch een financieel-economisch doeleind.
Het is zo "grass-roots" als het maar kan zijn.

Mocht het er in de politiek ook zo aan toe gaan, dan waren we nu al lang
veel beter af. :-)

[PauL]

Post by Aragorn
On Tuesday 24 March 2015 10:07, Linuxcomputers.be conveyed the following
to be.comp.os.linux...

Post by Linuxcomputers.be
Is het omdat het te weinig gebruikt wordt? Nee want over zoveel jaar
werd Linux evenveel gebruikts als Apple en daar gaan doen ze wel
allemaal aan mee. Resultaat Apple is er enorm op voorruit gegaan en
Linux niet.

De Windows-advocaten horen dit niet graag, maar dat is doodeenvoudig het
gevolg van een boycott naar GNU/Linux en Vrije Software toe.

Dat vind ik bij het haar getrokken want Windows overkomt momenteel
het zelfde op de mobile-markt. Het wordt stiefmoederlijk behandeld
t.o.v. iOS en Android.

Post by Aragorn
Microsoft maakt het grootste deel van zijn inkomsten uit de verkoop van
Windows licenties waar in de OEM markt, dus als voorgeïnstalleerd
systeem. Hardware-fabrikanten die de steun van Microsoft willen krijgen
─ en die steun is vanuit een corporatistisch standpunt heel belangrijk ─
moeten dan ook aan een aantal voorwaarden voldoen. Doen ze dat niet,
dan betalen ze per individuele OEM licentie veel meer dan normaal, en op
zodanige wijze dat ze dan zelfs al bijna verlies gaan maken.

Je vergeet dat die OEM's dik betaald worden om er een
hele hoop garbageware op te zetten, die de performance
nog 's naar beneden haalt ook. Lenovo's Superfish adware
plaatst zelfs ads op de sites die men bezoekt :-o

http://www.cnet.com/news/lenovo-hit-by-lawsuit-over-superfish-adware/

[Aragorn]

On Wednesday 25 March 2015 14:07, PauL conveyed the following to
be.comp.os.linux...

Post by PauL

Post by Aragorn
On Tuesday 24 March 2015 10:07, Linuxcomputers.be conveyed the
following to be.comp.os.linux...

Post by Linuxcomputers.be
Is het omdat het te weinig gebruikt wordt? Nee want over zoveel jaar
werd Linux evenveel gebruikts als Apple en daar gaan doen ze wel
allemaal aan mee. Resultaat Apple is er enorm op voorruit gegaan en
Linux niet.

De Windows-advocaten horen dit niet graag, maar dat is doodeenvoudig
het gevolg van een boycott naar GNU/Linux en Vrije Software toe.

Dat vind ik bij het haar getrokken want Windows overkomt momenteel
het zelfde op de mobile-markt. Het wordt stiefmoederlijk behandeld
t.o.v. iOS en Android.

Mjah, maar we hebben het hier nu wel over de desktop-markt, en daar is
dat toch heel lang het geval geweest. Misschien dat het nu al wat beter
gaat ─ alhoewel, er zijn er nog altijd die weigeren GNU/Linux te
ondersteunen.

In server-omgevingen bijvoorbeeld was dat nooit echt van toepassing
omdat UNIX daar sowieso al het grootste marktaandeel had, en GNU/Linux
is nooit bedoeld geweest als een alternatief voor Microsoft Windows.
Het was een alternatief voor UNIX, en in die server-omgevingen is dat
dan ook zo ontvangen, en heeft het daar de rol ook succesvol overgenomen
van propriëtaire UNIX.

Post by PauL

Post by Aragorn
Microsoft maakt het grootste deel van zijn inkomsten uit de verkoop
van Windows licenties waar in de OEM markt, dus als voorgeïnstalleerd
systeem. Hardware-fabrikanten die de steun van Microsoft willen
krijgen ─ en die steun is vanuit een corporatistisch standpunt heel
belangrijk ─ moeten dan ook aan een aantal voorwaarden voldoen. Doen
ze dat niet, dan betalen ze per individuele OEM licentie veel meer
dan normaal, en op zodanige wijze dat ze dan zelfs al bijna verlies
gaan maken.

Je vergeet dat die OEM's dik betaald worden om er een
hele hoop garbageware op te zetten, die de performance
nog 's naar beneden haalt ook. Lenovo's Superfish adware
plaatst zelfs ads op de sites die men bezoekt :-o
http://www.cnet.com/news/lenovo-hit-by-lawsuit-over-superfish-adware/

Dat is iets wat je ook in de mobile-markt terugvindt. Mijn Samsung
Galaxy S2 staat vol rommelware die er van in de fabriek opgezet is en
die je zelf niet kan verwijderen zonder je telefoon te "rooten".

[C@limero]

On Tue, 24 Mar 2015 20:49:38 +0100, Aragorn

Post by Aragorn

Post by Linuxcomputers.be
- Microsoft Office, dat werkt ook op Apple, dus waarom niet op Linux?

Ten eerste is daar geen nood aan, want LibreOffice is net zo goed, èn
het is volledig compatibel met Microsoft Office documenten, net als dat
het uiteraard volledig is afgestemd op het gebruik van het ODF document
formaat, wat een internationale standaard is.

LibreOffice is zeker geen slecht programma maar vergeet niet dat de
mensen sinds office 2007 met de 'ribbon-interface' werken en daarmee
vertorouwd zijn. Die mensen willen écht niet terug naar het 'antieke'
menugebaseerde office!

[Aragorn]

On Wednesday 25 March 2015 17:28, ***@limero conveyed the following to
be.comp.os.linux...

Post by ***@limero
On Tue, 24 Mar 2015 20:49:38 +0100, Aragorn

Post by Aragorn

Post by Linuxcomputers.be
- Microsoft Office, dat werkt ook op Apple, dus waarom niet op Linux?

Ten eerste is daar geen nood aan, want LibreOffice is net zo goed, èn
het is volledig compatibel met Microsoft Office documenten, net als
dat het uiteraard volledig is afgestemd op het gebruik van het ODF
document formaat, wat een internationale standaard is.

LibreOffice is zeker geen slecht programma maar vergeet niet dat de
mensen sinds office 2007 met de 'ribbon-interface' werken en daarmee
vertorouwd zijn. Die mensen willen écht niet terug naar het 'antieke'
menugebaseerde office!

Mjah, maar ik hoor ook stemmen uit het andere kamp. Mensen die al veel
langer met Office werken dan 2007 en die ribbon nooit konden
appreciëren.

Ik werk niet met Windows, maar ik herinner me wel dat de menustructuur
van Lotus 123 op DOS ongeveer hetzelfde was als die ribbon. En ook een
DOS utility suite genaamd Q-DOS II had een soortgelijke menustructuur.

Ik denk dat het gewoon een zaak van gewenning is. Ik werk hier met KDE
en ik gebruik ook dat "nieuwere" XP-achtige menu van de application
launcher niet. Ik verkies nog altijd dat oude vertrouwde, hiërarchische
menu.

[Philip Paeps]

Post by Aragorn
On Tuesday 24 March 2015 10:07, Linuxcomputers.be conveyed the following
to be.comp.os.linux...

Post by Linuxcomputers.be
- Een ander punt was, als hij een apparaat koopt (vb. een digitaal
fototoestel) zit er telkens een cd bij voor Windows en Mac maar nooit
voor Linux.

Dat is ook vooral omdat zo'n apparaat onder Windows specifieke drivers
nodig heeft, terwijl GNU/Linux een besturingssysteem is wat zich aan de
internationaal overeengekomen standaarden houdt.

In het geval van een fototoestel, bestaan er tegenwoordig inderdaad
standaarden die door vrijwel de hele industrie geïmplementeerd worden.
Dat is lang niet voor alle hardware het geval.

Post by Aragorn

Post by Linuxcomputers.be
Nu is mijn vraag, waarom kan dit eigenlijk niet? Waarom willen
bepaalde softwaremakers niet mee met het verhaal van Linux? Waarom
willen veel hardwaremakers niet mee met Linux?
Is het omdat het te weinig gebruikt wordt? Nee want over zoveel jaar
werd Linux evenveel gebruikts als Apple en daar gaan doen ze wel
allemaal aan mee. Resultaat Apple is er enorm op voorruit gegaan en
Linux niet.

De Windows-advocaten horen dit niet graag, maar dat is doodeenvoudig het
gevolg van een boycott naar GNU/Linux en Vrije Software toe.

Zoals veel volgers van de 'vrije' software sekte, heb je schijnbaar last
van achtervolgingswaanzin. Het is niet omdat een bedrijf het niet ziet
zitten om in Linux (of bij uitbreiding: andere systemen dan Microsoft of
Apple) te investeren, dat ze per definitie 'tegen' zijn. Luid gebrul en
woorden als 'boycott' gaan helemaal niet helpen.

De enige conclusie die je kan trekken is dat de maker van het toestel of
de software in kwestie jouw systeem niet wil ondersteunen. Jammer.
Kies een andere leverancier.

Post by Aragorn

Post by Linuxcomputers.be
- Adobe (vooral photoshop, maar hun andere software zou ook mogen
werken op Linux)

Helaas zijn de producten van Adobe nogal armzalig inzake kwaliteit.

Geloof je nu echt dat de hele grafische industrie al decennia lang
armzalige kwaliteit zou blijven pikken? We zijn ook de jaren 1990 niet
meer. Software installeren en uitproberen is geen duister proces meer
waar enkel hardcore nerds zich aan wagen. Iedere grafische professional
heeft inmiddels wel eens wat anders geprobeerd. En toch blijven ze
Adobe kopen. Misschien toch allemaal zo slecht nog niet?

Post by Aragorn
Het zal geen grote revolutie zijn ─ het grootste probleem is de aan
Microsoft Windows verslaafde thuisgebruiker voor wie de computer
eigenlijk een soort veredelde schrijfmachine is ─ maar het marktaandeel
van GNU/Linux op de desktop neemt gestaag toe.

Er weet niemand meer wat een "schrijfmachine" is.

De gemiddelde gebruiker tegenwoordig wil meer kunnen lullen op sociale
netwerken en kijken naar dwaze filmpjes dan brieven schrijven.

Post by Aragorn
Alles zal wel vanzelf loslopen. En dat is dan ook de grootste reflectie
van de vrijheid van Vrije Software. Niemand heeft er controle over. Er
is geen corporatie die de bevelen uitvaardigt, geen financieel-
economische afhankelijkheid, noch een financieel-economisch doeleind.
Het is zo "grass-roots" als het maar kan zijn.

Very moving man. Wow! Flower power!

Philip

[Martijn van Buul]

Post by Philip Paeps
Zoals veel volgers van de 'vrije' software sekte, heb je schijnbaar last
van achtervolgingswaanzin. Het is niet omdat een bedrijf het niet ziet
zitten om in Linux (of bij uitbreiding: andere systemen dan Microsoft of
Apple) te investeren, dat ze per definitie 'tegen' zijn. Luid gebrul en
woorden als 'boycott' gaan helemaal niet helpen.

Tsja, om de hypotheek te betalen heb ik ook zo mijn dagelijks werk, en
daar ontwikkel ik ook (onder meer) een Windows applicatie. Zo af en toe komt er
de vraag of er ook een Linux-variant van de GUI bestaat, maar tegen de tijd dat
de offerte daarvoor rond is, houdt de interesse meestal snel weer op.

Dat is niet uit onwil, maar simpelweg een vertaling van hoeveel werk het zou
kosten. Helaas is er in het verleden (tegen mijn persoonlijk advies, maar dat
terzijde) besloten om gebruik te maken van toolkits en omgevingen die niet erg
cross-platform zijn; een applicatie met terugwerkende kracht retoolen en porten
naar een ander framework is een hels karwei.

Het hele spul onder wine hangen zou een optie zijn (en dat werkt ook wel),
maar dat wordt niet ondersteund - wat iets anders betekent dan "moedwillig
gesaboteerd".

Uiteindelijk valt het allemaal samen te vatten met "het heeft te weinig
marktwaarde". Dat is een bittere conclusie, maar is nog geen boycott.

[Rikishi42]

Post by Linuxcomputers.be
Er was één persoon die nogal kritisch was, maar op bepaalde vlakken had
hij wel een punt.
- Photoshop, hij mist photoshop onder Linux, ja Gimp is er wel maar deze
is niet even goed als photoshop. Z'n opmerking daarvan was vooral dat
hij wel wil leren werken met Gimp maar dat hij geen online handleidingen
of youtube filmpjes vindt op het internet om dit voldoende te kunnen leren.

Gimp heeft voldoende hanldeidingen. Maar die mensen wiens hobby digitale
photo's zijn, behoren grotendeels tot de photoshop "religie". Het is gewoon
veel eenvoudiger om mensen te vinden dir photoshop kennen dan voor gimp. De
meeste mensen hebben al gehoord van de ene, nooit van de andere.

Post by Linuxcomputers.be
- Een ander punt was, als hij een apparaat koopt (vb. een digitaal
fototoestel) zit er telkens een cd bij voor Windows en Mac maar nooit
voor Linux. Met zo'n programma kan hij vb. direct van verschillende
foto's een panorama foto maken. Op Linux kan hij deze software al gewoon
niet installeren

Niet genoeg Linux-klanten om de software voor te ontwikkelen.

Post by Linuxcomputers.be
Nu is mijn vraag, waarom kan dit eigenlijk niet? Waarom willen bepaalde
softwaremakers niet mee met het verhaal van Linux? Waarom willen veel
hardwaremakers niet mee met Linux?

Geen geld in.

Post by Linuxcomputers.be
- Adobe (vooral photoshop, maar hun andere software zou ook mogen werken
op Linux)

Zoals besproken, er is ook Gimp.

Post by Linuxcomputers.be
- AutoDesk (AutoCAD, Inverter,...)

Daar zijn verschillende alternatieven voor, ook onder Linux.
Ik geloof dat er bij ons een paar tekenaars een soft gebruiken van Dassault
Systems. Gratis, en compatible met CAD formaten zoals DXF.

Post by Linuxcomputers.be
- Microsoft Office, dat werkt ook op Apple, dus waarom niet op Linux?

Office is betalend. Er zijn niet genoeg betalende klanten.
Ik heb meer vertrouwen in LibreOffice dan MS Office. (structuur, standaard
en geen beestjes)

Post by Linuxcomputers.be
Wat is er aan te doen, wat kan Linux doen om deze software toch op Linux
te krijgen?

Niets.
Maar in de meeste gevallen is er gewoon geen nood aan. Alternativen genoeg.


De enige waarde die diversiteit in hardware en OS'en moet meebrengen, is het
gebruik van standaard data en protocols:

- als een text document in ODT is, wat heeft het dan voor belang of het met
MS-, Libre- of Open-Office gemaakt werd?

- een beeld kan in standaard formaten opgeslagen worden (jpg, png, tiff,
tga, pcx, dng, enz).

- wie zou er aanvaarden dat muziek in iets anders dan mp3 opgeslagen wordt,
een formaat dat door alle hard en soft gebruikt wordt?

- wanneer men een mail stuurt, moet men dan rekening houden met de soft die
de bestemmeling gebruikt? Nope.


Linux overleeft wel.

Het enige wat we moeten vermijden zijn de protocols, formaten en hardware
die de dingen 'anders' doen dan de anderen. Voorbeelden:

- Amazon zet boeken in een formmat dat alleen hun toestellen/softs kunnen
lezen. En ze worden in hun cloud gehouden. Ze verkopen dus geen boeken,
maar verhuren ze.

- Apple verkoopt toestellen die zelfs geen USB hebben om data over te
zetten.

- Mensen gebruiken specifieke apps om boodschappen te sturen, waarvan de
protocols/formaten niet kunnen/mogen gebruikt worden door andere apps.

[Herman Viaene]

Post by Linuxcomputers.be
Beste NG,
Gisteren hebben we onze demo avond over Linux gehouden. Er waren 18
www.facebook.com/linuxcomputers.be
Er was één persoon die nogal kritisch was, maar op bepaalde vlakken had
hij wel een punt.
- Photoshop, hij mist photoshop onder Linux, ja Gimp is er wel maar deze
is niet even goed als photoshop. Z'n opmerking daarvan was vooral dat
hij wel wil leren werken met Gimp maar dat hij geen online handleidingen
of youtube filmpjes vindt op het internet om dit voldoende te kunnen
leren. -

Dan heeft die persoon nog nooit gezocht. Ik ben geen crack in fotobewerking
(doe het té weinig), maar ik heb altijd al een oplossing gevonden voor wat
ik nodig heb. Tekst en filmpjes genoeg.

Post by Linuxcomputers.be
Een ander punt was, als hij een apparaat koopt (vb. een digitaal
fototoestel) zit er telkens een cd bij voor Windows en Mac maar nooit
voor Linux. Met zo'n programma kan hij vb. direct van verschillende
foto's een panorama foto maken. Op Linux kan hij deze software al gewoon
niet installeren

Die heeft hij/zij niet nodig: ik heb nog nooit een foto-apparaat (Nikon -
Olympus - Canon - HP) niet aan de praat gekregen met Digikam. En je hebt dus
maar één programma nodig als je toestellen van twee verszchillende merken
zou hebben.
En voor panaroma foto's bestaat zoiets als Hugin. Tik het woord in Google en
je vind al direkt tutorials.

Post by Linuxcomputers.be
Nu is mijn vraag, waarom kan dit eigenlijk niet? Waarom willen bepaalde
softwaremakers niet mee met het verhaal van Linux? Waarom willen veel
hardwaremakers niet mee met Linux?
Is het omdat het te weinig gebruikt wordt? Nee want over zoveel jaar
werd Linux evenveel gebruikts als Apple en daar gaan doen ze wel
allemaal aan mee. Resultaat Apple is er enorm op voorruit gegaan en
Linux niet.

Waarom??? Er zijn veel redenen voor. Eén ervan is dat niemand Linux en Open
Software in eigendom heeft. En pogingen van bedrijven om hun wil aan de
ontwikkelaars op te leggen zijn al verschillende keren faliekant (voor die
bedrijven) afgelopen. Zie maar het verhaal van Oracle met OpenOffice en
mysql.

Post by Linuxcomputers.be
- Adobe (vooral photoshop, maar hun andere software zou ook mogen werken
op Linux)
- AutoDesk (AutoCAD, Inverter,...)
- Microsoft Office, dat werkt ook op Apple, dus waarom niet op Linux?

Anderen hebben hier al op geantwoord. Een zij-nota. Voor Bill Gates het
bevel uitgaf dat in Microsoft alleen maar Windows computers mochten gebruikt
worden, ontwikkelde Microsoft hun Office op Apple. Versies van MS-Office
kwamen eerst op de markt voor Apple, voor Windows een paar maand later (met
meestal meer bugs).

Herman Viaene

Post by Linuxcomputers.be
Wat is er aan te doen, wat kan Linux doen om deze software toch op Linux
te krijgen?

Wat ik doe, en daar is het verhaal van einde XP een grote steun voor, is
mensen hun oude computer laten houden (dat is misschien tegen jou winkel in,
maar wij wonen ver genoeg uit elkaar), en ze overzetten naar Mageia in mijn
geval. Na een beetje gewenning heb ik nog niemand gehad die terug naar
Windows wil.

[Linuxcomputers.be]

Bedankt voor de antwoorden.

Ik zal die kritische persoon eens een mailtje sturen met verschillende
oplossingen voor zijn opmerkingen.

Voor AutoCAD had ik anders bricsCAD, maar het blijft altijd zo een
beetje hetzelfde ze willen dan alleen met AutoCAD of Photoshop werken en
met niets anders. De prijs voor Microsoft Windows houd eigenlijk geen
enkele van mijn klanten tegen om voor Windows te kiezen, daarmee kan ik
ze zeker niet overtuigen.
Het feit dat er geen of bijna geen virussen zijn kan ik ze wel mee
overtuigen.

Micosoft Office, ik werk al 15 jaar met OpenOffice en heb dit zelf nog
nooit gemist. Maar die opmerking komt dikwijls terug.

Verschillende Window managers, mij maakt dat niet uit hoor, alleen
schrikt dit wat af voor pottentiële gebruikers.

Oude XP pc's zoals Herman zei, héhé het is inderdaad beter voor ons dat
ze een nieuwe pc kopen :-)

[marc]

Post by Linuxcomputers.be
Nu is mijn vraag, waarom kan dit eigenlijk niet? Waarom willen bepaalde
softwaremakers niet mee met het verhaal van Linux? Waarom willen veel
hardwaremakers niet mee met Linux?

Er zal wel iets bestaan onder linux, maar ...

Er is iets anders dat wel "leuk" is: als je een usb platenspeler koopt, zit er steeds audacity bij, komt van open source ...

We moeten programmeurs gelukwensen die werken aan software, en die met zoveel courage werken voor de BTW, ...